МИД России скрывает текст соглашения с Латвией об архивах

Подписанное МИД России и МИД Латвии соглашение о сотрудничестве в области архивов носит рамочный характер и не содержит каких-либо конфиденциальных договоренностей. Об этом, отвечая на вопро

Подписанное МИД России и МИД Латвии соглашение о сотрудничестве в области архивов носит рамочный характер и не содержит каких-либо конфиденциальных договоренностей. Об этом, отвечая на вопрос корреспондента ИА REGNUM , 10 марта на брифинге в Москве заявил официальный представитель МИД России Александр Лукашевич.

По его словам, аналогичные соглашения и протоколы о совместном издании различных документов и сборников МИД России имеет с внешнеполитическими ведомствами ряда иностранных государств. «Целью таких соглашений является расширение межмидовского сотрудничества в архивной сфере. Подобное соглашение является не межгосударствнным, а межведомственным. В соответствии с пунктом 3 ст 30 ФЗ от 15 июля 1995 года «О Международных договорах Российской Федерации», их опубликование не требуется», — заявил он.

Как ранее сообщало ИА REGNUM , 25 февраля, в ходе политических консультаций между министерствами иностранных дел Латвии и России была достигнута договоренность о сотрудничестве в сфере архивов, которая определяет принципы совместной работы архивных подразделений двух министерств. Документ подписали госсекретарь МИД Латвии Андрейс Тейкманис с латвийской стороны и заместитель министра иностранных дел РФ Владимир Титов — с российской.

Комментируя заявление представителя МИД России, главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров сказал: «Конечно, МИД России может ссылаться на «аналогичные протоколы» и межведомственную практику, но, боюсь, МИД России не сможет сказать, с каким ещё государством достигнуто скрытое от общественности соглашение из числа тех, кто предъявляет России претензии о «компенсациях за советскую оккупацию» (как Латвия), чьи историки и будущие потребители архивов МИДа одновременно входят в государственную комиссию историков при президенте (как в Латвии) и в комиссию по подсчёту ущерба от оккупации (как в Латвии), кто прямо говорит, что главной задачей межгосударственной комиссии историков является поиск документов об ущербе от оккупации (как в Латвии), кто прямо говорит, что главная задача этой совместной комиссии — признание «оккупации» (как в Латвии)».

«Отдельное спасибо российскому МИДу, который — если он является ведомством профессионалов — абсолютно уверен, что суть соглашения полностью известна латышским «государственным историкам» и их новому публичному куратору — Андрейсу Тейкманису, но скрывает его текст от историков российских, несмотря на всё общественное звучание этого вопроса. Мне, например, очень хотелось бы узнать: какие взаимные преимущества даёт это соглашение историкам, почему именно латышским историкам, какие особые возможности возникают для российских историков в Латвии», — заявил эксперт. «Одно очевидно: это соглашение между МИДами не имеет никакого отношения к собственной повестке дня России и её МИДа, это повестка дня Латвии и её, надеюсь, бесплатных агентов в Москве. И с таким соглашением и с такой позорной секретностью МИДа России, Латвию
1158
и лично господина Тейкманиса можно только поздравить, ведь противника надо не обслуживать, а заслуженно уважать», — сказал он.